Jo çdo gjë është për shitje: Kritikë e neoliberalizmit

Jan 29 • Opinion

Nga Albert Bikaj 

 

Duke njohur historinë katastrofike të regjimeve totalitare, R. Reagan dhe M. Thatcher minimizuan qeverinë dhe promovuan tregun e lirë, duke menduar se ata do t’i jepnin më shumë liri individit dhe do të parandalonin ngritjen e totalitarizmit. Por, siç duket, kishin ‘harruar’ ekzistencën e mega-korporatave – që u rritën aq shumë sa  zunë vendin/rolin e qeverive, në të cilat ato imponojnë sistematikisht ideologji të ndryshme, dhe natyrisht, shfrytëzojnë dhe shtypin klasat e mesme dhe punëtore. Ideja e tyre për individualizmin, natyrisht, kishte shkuar në ekstrem, në pikën që dikush mund të mendojë se ata e kishin harruar ekzistencën e së mirës së përbashkët dhe shoqërisë – ekzistencën e së cilës, Thatcher dhe disa mendimtarë dhe politikanë neokonservatorë, kishin filluar ta mohonin.

Nëse dikush e mendon thellë, koncepti i Tregut të Lirë neoliberal është mjaft nihilist dhe indiferent në natyrën e vet. Ideja e etikës, së mirës së përbashkët dhe kulturës nuk duket se e shqetësojnë aspak, një tipar i cili mund të kuptohet lehtësisht. Tregu i Lirë është kështu siç është për arsyen më të thjeshtë; kredoja dhe motoja e tij, fillim e mbarim, është dhe mbetet të jetë një gjë: PERFITIMI.

“Konsumatori ka gjithmonë të drejtë” – thonë ata; a nuk është ky një nga pretendimet më nihiliste të bëra ndonjëherë? Mendoni për këtë. Në praktikë, qëllimi dhe motivi i tij i vetëm është fitimi, tregu duhet të ofrojë gjithçka që kërkon konsumatori, pavarësisht nga etika dhe vlerat. Pse? Sepse vlera e ekonomisë neoliberale është popullariteti, dhe nëse dikush guxon ta thotë, budallallëku dhe vulgariteti, gjithashtu. Ne jemi dëshmitarë të kësaj. Në ditët e sotme gjithçka është në shitje dhe asgjë nuk duket se ka një vlerë reale. Lidhur me trajtimin e kulturës, të drejtave të njeriut, ekologjisë, racizmit dhe migrimit mund të shohim shembujt më të mirë.

 

Kultura dhe feja

Që nga Revolucioni Francez, armiqësia ndaj besimit të krishterë në Perëndim nuk ka të ndalur. Në fakt, tani po rritet përsëri me intensitet të ngjashëm, në mos më keq. Ai konsiderohet regresiv, i dëmshëm dhe madje, në pika të caktuara, i lig – shkaku i shumicës së problemeve dhe “të krishterët” si pjesë e problemit. Ashtu si në të kaluarën, ai (krishterimi) u sulmua në emër të racionalizmit dhe nacionalizmit, tani sulmohet në emër të ‘përparimit’. Nëse nuk janë përshtatur me tendencat aktuale neoliberale, ata konsiderohen si fanatikët dhe shtypësit bashkëkohorë dhe të djeshëm.

Kultura perëndimore dhe krishterimi ortodoks si bazë e tij demonizohen sistematikisht nga disa media të fuqishme, OJQ dhe madje institucionet arsimore. Si i tillë, demonizimi, madje edhe përdhosja dhe sulmet ndaj kishave tani pranohen si të zakonshme.

Historiografia Gibboniane është ende e gjallë në mendjet e njerëzve. Në fakt, po bën një rikthim. Sigurisht, e vërteta historike selektive e kësaj narrative është e shtrembëruar, por e vërteta është gjëja e fundit për të cilën ata interesohen. Paragjykimi ndaj feve të tjera është i papranueshëm, megjithatë për krishterimin ekzistojnë rregulla të ndryshme. Në fund, arrin në përfundimin që G.K. Chesterton bëri shumë kohë më parë, ata e quajnë urrejtjen për krishterimin dashuri për të gjitha fetë e tjera.

Motivi prapa kësaj është se krishterimi është e vetmja gjë që ende nuk i lejon ata të shkatërrojnë vlerat etike – dhe pasi t’i prishin ato plotësisht, fetë e tjera nuk do të kursehen nëse nuk pranojnë tendencat bashkëkohore që janë kredoja e neoliberalit, sekularizmi antifetar, shkencëtarizmi, ideologjia gjinore, emocionalizmi, hedonizmi, Epoka e re dhe, natyrisht, materializmi.

Në përgjithësi, kredoja e epokës është bërë standardi dhe ortodoksia e padiskutueshme që të gjithë pritet të pranojnë. Pjesë e kësaj rënie kulturore është zhvlerësimi i Arteve Liberale, i shkaktuar nga sistemi i tregut që i konsideron ato “jopraktike” dhe “të padobishme”; dhe nga ana tjetër, ‘pranimi’ i dogmës së re në mënyrë jokritike.

 

Të drejtat e grave dhe kapitalizmi neoliberal

Korporatat, ‘nxitësit e mëdhenj të feminizmit dhe vlerave të barabarta gjinore’, ndëshkojnë ose madje pushojnë nga puna punonjëset e tyre femra kur ngelin shtatzëna ‘pa e planifikuar’. Nga ana tjetër, ato promovojnë, shesin dhe imponojnë me sukses një ‘mundësi’ tjetër, të cilën madje e paraqesin si një zgjidhje tërheqëse, një simbol i çlirimit nga patriarkia dhe fuqizimi: infanticidi (vrasja e foshnjave në bark), ose siç e quajnë ata, të qenit ‘pro-zgjedhje’. Kështu, ata denigrojnë rolin dhe vlerën e amësisë dhe familjes duke bindur studentët/punonjësit për idetë e lartpërmendura – dhe përfundojnë duke i shndërruar ata, në mënyrë të pavetëdijshme, në adhurues, në mos skllevër, të Moloch-ut proverbial.

I njëjti rregull zbatohet kur bëhet fjalë për shfrytëzimin/dehumanizimin e grave dhe mizogjininë; prostitucioni dhe pornografia për ta janë shndërruar në “punë seksuale” dhe “një e drejtë” – për sa kohë që ka përfitim prej tyre. E gjithë kjo i ngjan Patriarkanës ideale Pagane. Me pak fjalë, ata do të promovojnë të drejtën e çdo gruaje përveç asaj që Zoti, ose siç disa preferojnë të thonë ‘Natyra’, u dha atyre dhe askush nuk duhet të guxojë ta mohojë: dinjitetin e amësisë. Prandaj, gratë dhe familja në përgjithësi, janë në rrezik.

 

Natyra dhe ekologjia

Është e pamohueshme që, në rastin më të mirë, situata aktuale ekologjike nuk është e mirë dhe ka qenë pasojë e ekonomisë neoliberale. Natyra është shfrytëzuar dhe vazhdon të shfrytëzohet pamatur nga mega-korporatat – që janë në të njëjtën kohë përfituesit kryesorë.

Mijëra pyje dhe zona të gjelbra janë shkatërruar; situata me ujërat, veçanërisht me lumenjtë është pak a shumë e ngjashme. Shumë lumenj, nga e gjithë bota, janë çimentuar dhe ndotur nga nismat qeveritare dhe private. Ajri është ndotur nga fabrika të ndryshme dhe prova të tjera eksperimentale të armëve, dhe si pasojë, nuk është befasi që mund të ketë rezultuar në ndryshimin e klimës.

Megjithatë, shumë Konservatorë të vetë-shpallur, të cilët duket se janë besnikë ndaj ekonomisë së lartpërmendur, pa krishterimin, mohojnë çështjen e klimës, dhe kur bëhet fjalë për mjedisin, ata nuk duket se kujdesen shumë, sepse për ta raste të tilla janë ose  të “sajuara” ose të majta. Dhe nëse më pyesni, termi ‘konservator’ për mendimtarë/politikanë të tillë bëhet një oksimoron, sepse vetë thelbi i konservatorizmit është ruajtja e institucioneve, ideve dhe gjërave të vlefshme, ndër të cilat mjedisi ka një rëndësi të madhe. Sepse, në fund të fundit, për Konservatorët, të paktën për ata tradicionalë (si E. Burke, H. Belloc, GK Chesterton, R. Scruton, etj.), arsyeja për të ruajtur gjërat e lartpërmendura nuk është vetëm për ne, por për brezat e ardhshëm, për pasardhësit tanë. Nga ana tjetër, ekziston një argument dhe paralajmërim transhendental dhe teologjik për t’u kujdesur për mjedisin, të paraqitur me zë nga Kisha Katolike që nga viti 1971 dhe duke vazhduar deri më sot nga Papa Benedikti XVI dhe Papa Françesku. Kisha e ka interpretuar shfrytëzimin e mjedisit jo vetëm si vetëshkatërrim, por edhe si mëkat kundër Zotit dhe krijimit të tij, gjithashtu!

 

Racizmi

Shembulli tjetër mund të shihet kur bëhet fjalë për racën dhe çështjet racore. Mega-korporatat janë të parat që tregojnë mbështetje edhe për tendencat më iracionale, duke përfshirë protestat neo-marksiste ose fushatat raciste në të kaluarën, për një arsye të thjeshtë: është e popullarizuar dhe ata do të përfitojnë prej saj. Pra, në të kaluarën, racizmi ishte popullor – ata e promovuan; tani që, falë Zotit, nuk është më i pranueshëm, ata do ta dënojnë, por jo sepse është i gabuar, por sepse është i dëmshëm për biznesin e tyre.

Megjithatë, racizmi tani promovohet në forma të tjera. Nëse dje thuhej se ‘njerëzit e bardhë janë superiorë’, sot ata thonë pothuajse të njëjtën gjë, duke e konsideruar një privilegj dhe duke marrë edhe një herë pozicionin e ‘udhëheqësit ’dhe‘ edukatorit ’për pakicat. Duke mbajtur leksione se si një grup i caktuar etnik duhet të mendojë, të votojë dhe të veprojë.

Siç kemi dëshmuar kësaj vere, duke mbështetur trazirat, shumë korporata kanë arritur të mbrojnë veten, ende shumë nuk arrijnë ta shohin këtë, duke përfshirë miqtë tanë të krahut të majtë, të cilët nuk e kuptojnë se gjatë ‘protestave’ të BLM, biznesi i vogël përfundoi duke u dëmtuar, disa prej tyre madje falimentuan. Ndërkohë, korporatat e njëjta ‘anti-raciste’ kryesisht zotërojnë fabrika në vendet e Botës së Tretë, veçanërisht në Afrikë dhe Azi (përfshirë ato kineze), ku punëtorët jo vetëm që paguhen pak në mënyrë qesharake, por gjithashtu vuajnë kushte të tmerrshme pune. Gjëra të ngjashme mund të gjenden edhe në fabrikat e Europës Perëndimore dhe Amerikës së Veriut, ku punëtorët kryesorë janë nga pakicat.

 

Migrimi & humanizmi

Migracioni masiv është një çështje serioze politike dhe etike, dhe në të njëjtën kohë, mjaft e diskutueshme. Duhet thënë, turistët dhe jo refugjatët kanë një destinacion të preferuar; gjithçka që një refugjat dëshiron është të gjejë strehë, një vend të sigurt për të qëndruar. Por kjo është një temë tjetër e cila nuk është e nevojshme të hapet këtu.

Shumë të ashtuquajtur Konservatorë (të cilët në të vërtetë janë, në terma ekonomikë, neoliberalë) dhe Social-Demokratët kanë një qasje të ngjashme, edhe pse kanë ndryshime në menaxhimin e saj. Vende si Gjermania, e udhëhequr nga një parti neoliberale (CDU), kanë pranuar miliona migrantë në emër të humanizmit fisnik dhe multikulturalizmit – kjo natyrisht nuk ka kaluar pa reagime të egra nga e djathta dhe e djathta ekstreme – të cilat shpesh konsiderohen të jenë e njëjta gjë. Ndërkohë, ndryshimi është thelbësor; e djathta ekstreme është e fiksuar pas racës, e cila është shumë ndryshe nga shqetësimi tradicional Konservator: rregulli dhe siguria – që janë kritika të pamohueshme realiste.

Rendi politik dhe shoqëror janë në rrezik kur një vend përballet me një krizë masive refugjatësh; nga ana tjetër, siguria e të dy palëve është në rrezik. Mbi të gjitha, është krejtësisht e pamoralshme të përdorësh refugjatë fatkeq për të arritur qëllimet politike dhe ekonomike. Në fund të fundit, politikanët të cilët, për ironi të fatit, kanë shkaktuar krizë, disa drejtpërdrejt duke mbrojtur revolucione politike ndërhyrëse dhe joreale në Lindjen e Mesme, dhe të tjerët indirekt duke mos kundërshtuar ide të tilla, janë ndër luftëtarët më të zëshëm të Drejtësisë Sociale dhe vetëshpallen humanistë.

Sigurisht, përtej shtresës së ‘humanizmit’ mund të shihet arsyeja kryesore: fuqia punëtore e lirë dhe e margjinalizuar që do të vitalizojë qeverinë ekonomikisht. E gjithë kjo bëhet pa u kujdesur për pasojat. Realiteti i ‘standardeve’ aktuale mund të klasifikohet si i papranueshëm dhe shumë armiqësor ndaj atyre që nuk pajtohen me to. Minoritetet jo-perëndimore përballen me të, ashtu si shumë konservatorë, përfundojnë duke u margjinalizuar, por në mënyra të ndryshme. Shpesh duke çuar në ekstremizëm – qoftë fetar për të parin, apo ekstrem i djathtë politik për të dytin.

Neoliberali tipik shkon më tej, duke mohuar pasojat e inxhinieringut shoqëror të ‘dështuar’ të tyre, duke i konsideruar refugjatët fatkeq si fëmijë “të paarsimuar” dhe duke i shfrytëzuar ata si krah i lirë pune. Kundër këtyre abuzimeve, vlen të përmendet Papa Benedikti XVI dhe dishepulli i tij intelektual afrikan, Kardinal Robert Sarah, të cilët padyshim dënojnë racizmin dhe shfrytëzimin, dhe kur bëhet fjalë për migracionin masiv thonë se ekziston e drejtë e mosmigrimit gjithashtu, dhe e përqafimit të detyrës për të punuar për ndërtimin, rregullin dhe prosperitetin në vendlindjen e dikujt. Nga ana tjetër, Papa Françesku ka treguar shqetësim të rëndësishëm në kritikimin e dehumanizimit dhe abuzimit të migrantëve nga politikanët dhe korporatat.

 

Një përfundim katolik dhe konservator

Ne shpesh dëgjojmë disa konservatorë populistë, dhe zakonisht më shumë të ekstremit të djathtë, duke fajësuar për situatën kaotike komplotet e ndryshme të çmendura, dhe natyrisht, të ashtuquajturin “Marksizëm Kulturor” emri i vërtetë i të cilit është neoliberalizëm. Ne nuk duhet të kemi frikë për ta kritikuar atë, është një gabim i rëndë të mendosh se kjo është marksiste. Sigurisht, ekziston një kritikë marksiste për të, por koha e ka treguar se është, në mos irelevant, një eksperiment i rrezikshëm, i përgjakshëm dhe i padëshiruar – nëse totalitarizmi mund të emërtohet kështu.

Si përfundim, nxitësit dhe apologjetët e ideologjive të tilla, qofshin ata Marksistët e vjetër apo neoliberalët e rinj, tentojnë të harrojnë se të drejtat, logjika e shëndoshë, një utopi realiste dhe dëshirat janë gjëra të ndryshme.

Filozofi britanik, Sir Roger Scruton, e pranoi problemin e tregut të lirë/neoliberalizmit, dhe po te ai theksoi nevojën e një kufiri të arsyeshëm, në të kundërt do t’i vendosë gjërat e shenjta para një rreziku të madh. Te gjërat e shenjta ai listoi të palindurit, familjen, mjedisin dhe lirinë, gjëra që nuk mund të nxirren në treg, sepse janë të paçmueshme! Kritika e tij duket se është karakterizuar nga mendimi bashkëkohor dominant i dekristianizuar si ‘modë e vjetër’, ‘jopopullor’ dhe për këtë arsye është shpërfillur.

Lidhur me këtë, Papa Benedikti XVI shpesh ka deklaruar se çka po shkatërron civilizimin tonë, shoqërinë dhe madje edhe shpirtrat tanë, është forma e re e totalitarizmit, diktatura e relativizmit! Dhe kjo ideologji është gjallë dhe e fortë falë ideologjisë ekonomike neoliberale, e cila nuk njeh etikë, limite dhe kufij – dhe në fund, as kuptim.

Diagnoza që na kanë dhënë dy Papët e fundit është e tmerrshme. Për ta, kjo nuk është vetëm një shenjë e apostazisë, por një pasojë e saj. Një shenjë e qartë se njeriu bashkëkohor, duke harruar krijuesin e tij, ka harruar konceptin e shenjtërisë dhe mëkatit; njerëzit duket se kanë harruar natyrën e tyre, dhe lëre pastaj zanafillën e tyre të dhuruar nga Zoti. Dhe siç mund ta shohim, kur zhvishen prej kësaj, qeniet njerëzore do të ndërmarrin veprime që janë në thelb apokaliptike, por jo në kuptimin klasik, më shumë si vetëshkatërrim i ngadaltë.

Origjinali:  The Burkean 

Përkthimi shqip: politiko.al

Comments are closed.

« »